Richard Dawkins y la evolución

El 01/09/11 se publicó un artículo en El Mundo.es sobre la promoción por R. Dawkins de la educación obligatoria en teoría de la evolución: "El catecismo darwinista de Dawkins". Hoy 02/09/11 a las 18:45 h hay, ¡251 comentarios!, muchos de ellos acalorados. Adjunto enlace.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/01/ciencia/1314871068.html

Qué fenómeno.

Dawkins tiene dos libros famosos, según dice el artículo: uno, El espejismo de dios, me prometo leerlo; sí conozco el otro, El gen egoísta. Es éste un libro curioso que propone una variante de la tesis darwinista: el sujeto de evolución no es la especie animal sino el gen; es el gen el que vive o muere, se expande o retrocede. Me gustó mucho y me pareció muy razonable, aunque es polémico: incluso en ámbitos científicos tiene una aceptación desigual.

Ahora viene Mr Popper, el que da más brillo.
Sí, Karl Popper (1902-1994), el gran filósofo del realismo hipotético, se ocupó especialmente del problema de demarcación entre ciencia y no-ciencia. Como distintivo de la ciencia propuso el criterio de falsabilidad, es decir, una teoría científica sería capaz de hacer previsiones o afirmaciones que podrían ser contrastadas por la experiencia; este contraste podía concluir con la afirmación de la falsedad de la afirmación: la falsación. Sin embargo, nunca podría decirse que la teoría es verdadera: sólo nos aproximamos continuamente a la verdad, pero no podemos abarcarla.

Esta teoría que parece un rollo tiene la cualidad de separar unas cosas a las que podríamos llamar ciencia, que contienen o producen afirmaciones falsables, y otras cosas a las que podemos llamar metafísica (sin carácter despectivo, ¿eh?), como la misma teoría popperiana.

(Me encanta Popper, un filósofo bienhumorado que se esforzó por hablar claro y por defender la crítica frente a la autoridad academicista. Su autobiografía intelectual se llama La búsqueda sin término.)

Y ahora viene el cohete, ¡pum!: pues para Mr Popper, Karl Popper, la teoría darwinista de la evolución no sería una teoría científica sino metafísica . Decía Popper que no había nada que dijera esta teoría que pudiera ser nunca falsado. Ni los famosos canciños de Álvaro Cunqueiro, que corrían famosos con dos rabos, uno en cada cachiña. Es un decir.