Los autores han querido situar a los Nóbel en unos ejes de referencia soslayando el tópico de izquierdas y derechas; ponen un eje horizontal y, en su extremo izquierdo quieren representar el colectivismo socialdemócrata, mientras que en el extremo derecho se representaría el individualismo liberal.
Y no está mal esa oposición: colectivismo/individualismo, igualitarismo/libertad. Deliberadamente contrapongo a la libertad el igualitarismo y no la igualdad, ya que, como vio nuestro amigo Popper, cuando se posterga la libertad a favor del igualitarismo tendremos no-libres, pero ni siquiera estos serán iguales. Una objeción: creo que en vez de socialdemócrata habría que llamar al extremo socialista: creo que el verdadero socialdemócrata está más cerca de la zona central, que incluso algunos socialdemócratas podrían poner delante el principio de libertad individual al de igualitarismo colectivo. Por esa zona central, poniendo delante la libertad, estuvo Mr Popper; y en esa zona, amigos, es donde yo me siento a gusto.
Nuestro cuadrante establece un eje vertical algo más confuso: abajo se sitúa el conservadurismo social, arriba el pensamiento libertario. Puede tener cierto sentido oponer conservadurismo y vanguardismo; conformismo, inmovilismo, frente a inconformismo, a..., vaya y ahora me quedo sin una palabra que podría ser, si existiera, "novacionismo". Inercia y resistencia al cambio frente a deseo de cambiarlo todo. Me niego a poner "progresismo" como antónimo de inmovilismo: el progresismo tiene connotaciones historicistas que no vienen a cuento en este eje, sino más bien en las proximidades del socialismo.
Y ahora, ¿dónde pondríamos a un nazi? Es colectivista y enemigo de la libertad individual, luego a la izquierda( en nuestro particular cuadrante), pero, ¿no eran innovadores?, además, su colectivismo no aspiraba a la igualdad, se diría, ¿no? Asi que nos faltan ejes: en el área colectivista debemos poder situar colectivistas totalitarios aspirantes a la igualdad (comunistas) y colectivistas totalitarios aspirantes a la sociedad jerarquizada (fascistas), aunque en la práctica se vean más parecidos. También, colectivistas anarquistas, contrarios por supuesto a la libertad individual pero igualmente contrarios al Estado organizado. Nos falta el eje organizado/desorganizado.
Me parece que con tantos ejes tenemos un problema: la independencia lineal, que no, no es una virtud liberal sino matemática.
Hayek, sin pretensiones de abarcar el espectro, establecía un triángulo: socialistas-conservadores-liberales. Para escribirlo he tenido que romperlo y convertirlo en una línea, pero no olvidéis que es un triángulo en cada uno de cuyos vértices establecemos una de las tres categorías.
Estoy pensando en un círculo, en el que vayamos escribiendo palabras donde creamos que encajan. Pero, vaya, me parece que nos falta volumen. A ver si aquí también es la solución la esfera de Parménides.
No hay comentarios:
Publicar un comentario